A reportagem de Jeff Horwitz (aqui), publicada pela Reuters, traz à tona um debate essencial sobre ética corporativa, responsabilidade social e a verdadeira função do compliance em grandes plataformas digitais.
O que os documentos internos da Meta revelam é, no mínimo, desconcertante: a empresa dona do Facebook e Instagram criou um “playbook” global para administrar a pressão regulatória e adiar exigências de verificação universal de anunciantes, em vez de priorizar ações profundas e estruturais para reduzir golpes e fraudes em suas plataformas.
Esse playbook incluía, por exemplo, tornar anúncios fraudulentos menos “descobríveis” por reguladores, jornalistas e pesquisadores, manipulando o mecanismo de busca da sua própria Ad Library. O objetivo, como os documentos sugerem, não era apenas proteger os usuários, mas também reduzir a visibilidade de problemas diante de autoridades e proteger receitas publicitárias.
Do ponto de vista de ética e integridade, essa distinção importa — e muito. Compliance deveria funcionar como um mecanismo de prevenção, detecção e correção de riscos reais, com foco na proteção de usuários, parceiros e na reputação institucional. Quando esse sistema se transforma em uma ferramenta para “gerenciar percepções” em vez de mitigar danos, ele perde sua função mais básica: agir proativamente contra práticas nocivas, não apenas publicamente, mas de maneira eficaz e genuína.
Outro aspecto preocupante relatado é a resistência da Meta em adotar uma verificação universal de anunciantes — medida que, segundo seus próprios documentos, poderia reduzir significativamente anúncios fraudulentos. A empresa avaliou que isso poderia custar bilhões em receita e optou por não implementar a solução, optando por uma postura reativa e orientada por custos em vez de risco e impacto social.
Essa escolha nos leva a uma pergunta de integridade corporativa: até que ponto interesses financeiros podem influenciar decisões que afetam a confiança dos usuários e a segurança da comunidade digital global? Para programas de compliance verdadeiramente eficazes, os objetivos organizacionais não podem ser definidos apenas pelo lucro, mas também pela criação de um ambiente seguro e confiável para todos os stakeholders.
A reputação de uma empresa e, em última instância, sua sustentabilidade no longo prazo, depende de sua capacidade de agir de forma íntegra mesmo quando confrontada com pressões regulatórias, econômicas ou competitivas. Quando a resposta a riscos éticos se transforma em estratégia defensiva e de gestão de imagem, o compliance deixa de ser um pilar de integridade e se torna uma fachada para práticas reativas.
Essa reportagem da Reuters é mais do que um relato sobre táticas de uma gigante da tecnologia. É um alerta para líderes, conselheiros e profissionais de integridade: ética e compliance não podem ser deixados de lado quando eles entram em choque com objetivos financeiros de curto prazo. Em um mundo onde plataformas digitais influenciam opiniões, decisões e economias, a integridade deve ser uma escolha constante e orientadora das ações, não apenas um discurso conveniente em momentos de crise.
– – –
Denise Debiasi é CEO da Bi2 Partners, reconhecida pela expertise e reputação de seus profissionais nas áreas de compliance e inteligência investigativa, finanças corporativas, consultoria regulatória (AML, BSA e LGPD), contabilidade forense, Due Diligence (financeiro, reputacional, investigativo e operacional), investigações corporativas, antilavagem de dinheiro, FCPA e anticorrupção, entre outros serviços de primeira importância em mercados emergentes.
