Levantamento apresenta uma leitura estruturada e prática sobre a precificação de empresas de software, especialmente no Brasil
O ponto central do estudo é a desconstrução da ideia de um múltiplo único ou padrão de mercado. Em vez disso, o relatório defende que empresas de software são avaliadas dentro de uma faixa de valor dinâmica, que varia conforme a qualidade do ativo, o perfil do comprador, o contexto macroeconômico e o nível de prontidão da empresa para uma transação.
A base metodológica combina diferentes fontes: um banco proprietário com 32 transações principais e casos adicionais em monitoramento, precedentes públicos dos últimos anos, mapeamento de compradores estratégicos e financeiros, além de benchmarks como crescimento, margem e a Rule of 40.
“Para o empresário, a pergunta relevante não é qual é o múltiplo médio de software, mas por que duas empresas aparentemente parecidas podem receber valuations muito diferentes. Em um mercado com pouca transparência e transações heterogêneas, o valor está em entender a faixa plausível de preço e os fatores que fazem uma empresa subir ou descer dentro dela”, avalia Fabio Arruda, sócio da Auddas.
Os dados consolidados indicam ampla dispersão de múltiplos, variando aproximadamente entre 1x e 10x receita, com mediana em torno de 4,5x. Ainda assim, o relatório reforça que esse número não deve ser interpretado como referência direta de mercado, mas como resultado de uma amostra heterogênea e altamente dependente de contexto. O fator determinante não é o múltiplo em si, mas o conjunto de elementos que justificam cada transação individualmente.
Nesse sentido, o valuation é estruturado em três camadas.
A primeira é o dado observável, composto por transações reais e precedentes públicos.
A segunda é a heurística de mercado, baseada em métricas como crescimento, margem, retenção, churn, NRR e eficiência operacional, frequentemente sintetizadas pela Rule of 40.
A terceira, considerada a mais relevante, é a leitura Auddas, que incorpora elementos qualitativos como buyer fit, qualidade do processo de venda, prontidão para diligência e clareza da tese de investimento. Essa estrutura reforça que valuation não é apenas um exercício financeiro, mas uma construção suportada por dados e narrativa.
Para Arruda, um dos principais pontos do relatório é a diferenciação entre crescimento e crescimento de qualidade. “O mercado não valoriza apenas expansão de receita, mas sim crescimento sustentável, com margem adequada, recorrência real, baixa dependência de serviços, churn controlado e expansão líquida positiva (NRR). A Rule of 40 funciona como referência de equilíbrio entre crescimento e rentabilidade, mas não como fórmula de precificação, e sim como uma heurística de eficiência econômica”, ressalta.
Outro elemento central é o papel do tipo de comprador na formação de valor. Compradores estratégicos tendem a pagar prêmios quando identificam sinergias claras, como expansão de base de clientes, integração de produto ou ganho de distribuição. Consolidadoras e plataformas priorizam previsibilidade, recorrência e estabilidade operacional. Já investidores financeiros e search funds focam em governança, unit economics e potencial de criação de valor futuro. Dessa forma, o buyer fit se torna um dos principais determinantes de valuation, muitas vezes tão relevante quanto os próprios fundamentos financeiros da empresa.
O relatório também destaca a evolução do mercado ao longo do tempo. O ano de 2021 representou um pico de múltiplos, com transações chegando a níveis próximos ou superiores a 9x–10x receita em casos específicos. A partir de então, o mercado passou por uma normalização, com maior seletividade e aumento das exigências sobre qualidade dos ativos.
Essa mudança é atribuída principalmente ao aumento do custo de capital, juros mais elevados e maior disciplina dos investidores. O relatório não interpreta esse movimento como retração do mercado, mas como uma reprecificação estrutural, em que capital continua disponível, porém mais criterioso.
Outro ponto relevante é a prontidão para M&A, frequentemente subestimada por empresas. Muitas companhias operam de forma saudável, mas não estão preparadas para uma diligência rigorosa. Isso inclui ausência de data room estruturado, falta de reconciliação entre informações gerenciais e contábeis, ausência de métricas consistentes de churn e NRR, e dificuldade na separação adequada entre receitas de software, serviços e projetos.
Na prática, menor prontidão resulta em maior desconto, maior uso de earnouts, retenções de valor e redução da competição entre compradores.
Por fim, o relatório reforça que a criação de valor não ocorre no momento da venda, mas ao longo da construção da empresa. Melhorias incrementais em qualidade de receita, previsibilidade, margem e governança têm impacto direto na faixa de valuation que o ativo consegue sustentar. Assim, o valuation é consequência de decisões estratégicas anteriores, e não um evento isolado de negociação.
“Em síntese, a Auddas propõe uma mudança de mentalidade: empresas de software não são precificadas por múltiplos fixos, mas pela capacidade de sustentar diferentes narrativas de valor para diferentes compradores, em diferentes contextos de mercado”, ressalta Fabio Arruda.
O valuation emerge da interação entre fundamentos econômicos do negócio, percepção estratégica do comprador e nível de preparação da empresa, tornando a precificação um processo essencialmente estratégico, no qual dados, posicionamento e qualidade operacional são tão relevantes quanto métricas financeiras tradicionais.
